sly2m (sly2m) wrote,
sly2m
sly2m

Про геев

Есть такая старая шутка, мужика спрашивают: - Как вы относитесь к геям?
А он отвечает: - Я к геям не отношусь.

Шутка прямо про меня. Это мое официальное отношение к геям - я к ним никак не отношусь, то есть отношусь абсолютно никак.

Обязательно напомню, если кто вдруг пропустил и не в курсе, это пост из серии "мнение". Вы сами поймете в процессе прочтения, почему я обязательно об этом напомнил.


Вообще не разделяю всей этой истерии вокруг данного вопроса, причем с обоих сторон. Почему мне должно быть интересно с кем и как спит какой-то чувак? Или чувиха. В посте все больше будет употребляться термин "гомосексуалист", хотя все то же самое, конечно, ровно столько же относится и "гомосексуалисткам".

Все обсуждают - вы слышали, сенатор штата Пенсильвания открыто заявил, что он гей, занимается сексом с мужчинами и гордится этим. Как вы к этому относитесь?

А если я открыто заявлю, что люблю трахать беременных в наручниках и с плетками? Причем, это я в наручниках, а она с плетками. Как вы к этому относитесь, какое ваше мнение на этот счет?

Это будет считаться каминг аутом? Про это напишут в таблоидах? Я заимею право называться сексуальным меньшинством и претендовать на какие-то льготы?

Что это вообще за ерунда, какая разница кто с кем спит, если это происходит по обоюдному согласию и оба (да вообще все участвующие) достигли возраста половой зрелости? Почему это должно быть кому-то интересно и хрен бы с ним с "интересно", почему это вообще должно звучать как ЗАЯВЛЕНИЕ? В расчете на какие дивиденды? На изменение отношения к себе? В расчете получить какую-то выгоду?

"Раньше я был лох-лохом, а теперь открыто заявляю - трахаю мужиков! И теперь меня нельзя уволить! Или наоборот, нужно уволить, но я смогу подать в суд и получить миллионы бачей компенсации!"

Если ты плохой работник, тебя уволят, если хороший - премируют. Какая при этом разница, с кем ты спишь?

Нет разницы? А зачем ты тогда об этом так открыто и во всеуслышание заявляешь? Ты похвастаться хочешь, или что?

Личные сексуальные предпочтения вообще не должны никаким образом пересекаться и даже возникать при обсуждении работы, учебы, музыкальной карьеры, политических амбиций... да чего угодно. Сексуальные подробности это вообще не тема для публичного обсуждения в приличном обществе, занимайся чем угодно и с кем угодно, если это, повторюсь:

- по обоюдному согласию
- между лицами, достигшими половой зрелости
- не в общественных местах

Сексуальная ориентация, по моему мнению, не может являться ни оправданием, как и каким-либо преимуществом в любом из аспектов человеческой деятельности и социальных контактов, кроме нескольких напрямую завязанных случаев, о которых ниже.

От чего мне совершенно наплевать на геев. В прямом смысле, они мне не интересны никаким образом. Главное, чтобы человек был хорошим, от этого будет зависеть мое к нему отношение.

Мне лично нравятся женщины. Как-то с детства (ну, с юности) так повелось. Если что - то я открыто об этом заявляю. Вдруг кто-то заморочится обсуждением подобного? Это, ведь, ни плюс, ни минус. Это никак. Хотя, вдруг в новостях напишут?

Признаюсь, мне не очень приятно смотреть на целующихся мужчин, хотя на целующихся женщин приятно, тоже не буду скрывать, но я потерплю и то и другое, если увижу подобное на улице. Ну, если у них вдруг чувства прихлынули, что же тут поделать, мы же не звери. А вот если они хотят сексом заняться, то лучше найти для этого приватный уголок, см. "три если" выше, повторяю, мы же не звери, у нас есть некоторые нормы социального поведения.

Теперь пройдусь и выскажу свое мнение по конкретным случаям, которые стоят особняком, из-за прямой зависимости от качества любви, гомо или гетеросексуальной.


1. Про пидарасов.

"Пидарас" - ругательное слово. Если сильно упростить, пидарас это нехороший человек, тот, кто ведет себя нехорошо, не правильно.
"Гей" - определение сексуальной ориентации человека.

Есть ли среди геев пидарасы? Конечно, что геи, не люди, что ли?
Есть ли среди геев не пидарасы? Да, естественно. Гей может быть хорошим человеком. Может быть плохим. Может быть вообще ни там, ни сям, и не друг и не враг, а так...

Все ли геи - пидарасы? Идиотский вопрос, нет конечно.
Все ли пидарасы - геи? Скорее всего нет. Чисто статистически.

Возьмем в пример кристальный эталон пидараса - депутата Государственной Думы Российской Федерации шестого созыва. Я специально не стал уточнять кого конкретно. Любой депутат Государственной Думы Российской Федерации шестого созыва является образцом пидараса, его квинтэссенцией. Причем каждый. За исключением конкретного списка из пяти человек, я уже приводил его у себя в блоге. Это вполне определенные конкретные пять человек, у них есть имена и фамилии. Один из них даже единоросс. Все остальные депутаты, повторюсь, вне зависимости от партии или фракции могут служить кристальным эталоном и достойны быть помещены во французскую палату Пидарасов и Скотов.

Как вы сами понимаете, это никакая там не клевета, все это лишь мое оценочное суждение, субъективное эмоциональное отношение, я никого ни к чему не призываю (сжечь), просто высказываю частное мнение в персональном дневнике.

Я точно не знаю, не могу быть уверенным до конца, но мне кажется не все депутаты Государственной Думы геи. Наверняка и гетеросексуалы попадаются. А вот пидарасы все, как один.

Значит, как мы выяснили, неправильно заведомо называть любого гея пидарасом. Он должен сначала проявить себя с нехорошей стороны.

Например кто-то провозглашает, особенно публично: "Я - гей, а потому призываю и требую, чтобы..."

Обратите внимание, еще не до конца понятно, но вероятно перед нами пидарас. Причем, даже если он призывает и требует, чтобы к нему просто относились как к обычному человеку. Потому что, если ты обычный человек, зачем ты особо упомянул в самом начале, что ты гей? Ты этим что-то конкретное сказать хотел или как-то себя дистанцировать, выделить?

Ну, а уж если после слова "заявляю и требую" начинают звучать реальные требования каких-то поблажек в работе, особых условий и отношения, короче говоря, каких-то дополнительных бонусов, на основании однополовых сношений заявляющего - перед нами типичный пидор. Из-за таких как он, всех гомосексуалистов записывают в пидарасы, а ведь большинство ничего не заявляет и не требует, хотят лишь, чтобы им не мешали любить того, кого любят.

Кстати говоря, точно так же те, кто мешает людям любить тех, кого они любят - самые настоящие пидарасы. По определению.


2. Про гейпарады.

Хотя сама по себе идея, с моей точки зрения, довольно идиотская - не вижу здесь ничего особенно плохого. Это идиотизм, конечно, ходить по городу, размахивать радужным флагом и кричать "Я горжусь, что сплю с мужиками!" В чем гордость-то, собственно? Ну, давайте ходить по городу, и кричать "Я горжусь, что трахаю овец!" Половозрелых, замечу, овец. В закрытом приватном помещении (сарае), по обоюдному согласию. Чем эта идея хуже? А чем лучше? Да, ничем. И то и другое идиотизм. Ах, вы гордитесь не самим фактом анального проникновения, а именно тем, что у вас хватило силы воли и смелости открыто заявить о своих сексуальных предпочтениях? А вы можете себе представить, насколько сложнее этот шаг будет сделать тому, кто с овцами? Вы представляете, какой гордостью он при этом переполнится, какого великого уважения заслужит в глазах восторженной общественности за свой смелый поступок, как покроет себя славой в веках?

Но при всем при этом, на удивление - пожалуйста. Если у тебя хватает смелости или глупости открыто гордится этим, а так же заранее припасены флаги и транспаранты - я не вижу препятствий проведению подобных мероприятий. При согласовании с мэрией, в указанный день, при соблюдении соответствующих процедур и мер безопасности. А то вдруг колонна радужных флагов столкнется с встречной колонной "Общества защиты животных", например. И могут начаться нездоровые коллизии и столкновения.

Я был на гейпараде в Торонто, специально зашел, чтобы составить собственное мнение, а не слушать, что Милонов напел. Ничего особо шокирующего там не обнаружил. Люди веселятся, люди радуются, некоторые присутствующие на глаз видимо счастливы быть здесь - ну, пусть радуются, если никому при этом не мешают.


3. Про однополые браки.

Мое отношение к однополым бракам скорее отрицательное. Это неправильно, с моей точки зрения, так размывать определение брака, ни к чему хорошему не приведет. В Канаде есть понятие "common-law marriage", это что-то вроде гражданского брака, но с гораздо более широкими полномочиями. Пара, проживающая вместе более года вроде бы (тут могу ошибаться, возможно более трех), ведущая совместное хозяйство и обладающая совместным имуществом наделяется почти всеми правами официального брака. Его легче расторгнуть с одной стороны, но с другой - наоборот, могут возникнуть всякие легальные издержки при дележе имущества.

А так - все то же самое, что и у официальной семьи. Хочешь усыновлять детей - пожалуйста. Хочешь спонсировать партнера из-за рубежа, с предоставлением ему гражданства Канады - пожалуйста. Хочешь получать наследство или наоборот, взыскивать алименты - пожалуйста. Только паспорта не нужно менять, и в ЗАГС ходить. Но с другой стороны, могут возникнуть и проблемы с доказательствами подобного "гражданского брака", потребуются какие-то документы, подтверждающие совместное проживание, и так далее.

На мой взгляд - это идеальный выход для тех, кто хочет создать однополую семью. У тебя есть все права, и даже чуть меньше обязанностей. Зачем это обязательно "женитьбой" называть (если хочешь саму свадьбу устроить в ресторане - пожалуйста!), зачем сознательно лезть и размывать определение брака, которое исторически, социально и главное - физиологически, сложилось как отношения между мужчиной и женщиной?

И были даже у меня припасены аргументы, почему это не совсем правильное дело, но, признаюсь, тут lleo, Леонид Каганов, меня обскакал. Его пример кажется гораздо проще, и главное, гораздо более в тему, от чего без зазрения совести (хоть и с указанием авторства) им и воспользуюсь.

Подумайте, если уже дана возможность однополым парам организовать совместное хозяйство, заводить семью, жить и спать вместе - почему же не разрешить им сочетаться узами святого (или обычного, светского) брака? Что в этом плохого, что неправильного? Ничего особо плохого в этом нет, кстати. Это не конец света, если геи начнут жениться, не начнется атомная война и не пойдет дождь из лягушек, признаем честно. Все, что произойдет - геи начнут жениться, это верно.

Но всегда, когда происходит какая-то кривда, когда из-за конъюнктуры сегодняшнего дня, нечто "правое" государственным указом пытаются назвать "левым", и объявить что-то чем-то, когда оно им не является - подобное всегда ведет к плохому, в конечном итоге.

Верховный суд США признал однополые браки легальными по всей территории Америки. Молодцы. Брак в Америке теперь официально не союз мужчины и женщины, а союз двух половозрелых людей, вне зависимости от пола своей зрелости. А что будут делать, когда придут трое, и потребуют считать их союз официальным браком? Почему вообще брак это союз двух людей? Почему не трех, не пятидесяти? Почему если взвод солдат придет в ЗАГС и заявит желание сочетаться священным браком сразу всем вместе, включая сержанта, то им откажут? Потому, что геи какие-то особенные, и им можно то, что нельзя другим? А как же шведские семьи? Как же гаремы?

И почему брак это союз двух людей? Хочешь жить совместным хозяйством с козами и овцами, прямо в хлеву - ну, и живи. Образуй коммуну, свободная любовь, свободные отношения. Хиппи одобрят, козы, вроде бы, тоже не против. Зачем, только, браком это объявлять и идти официально регистрировать с печатями в паспорте? Ну, это же идиотизм и конкретная попытка выдать что-то тем, чем оно не является. Это не брак, это кибуц.

Я думаю, здесь Америка совершила ошибку. Как и Канада, впрочем, канадцы вообще впереди планеты всей, сразу после Голландии. Гей-браки не "завоевание демократии". Вот сама возможность жить с тем, с кем хочешь, и чтобы на тебя не показывали пальцем (и не вешали на подъемных кранах), это да. Это завоевание демократии. А однополые браки - идиотизм. Хоть и повторю, не конец света, и не ужас-ужас, просто не верное, с моей точки зрения, популистское решение.


4. Про усыновление.

А вот тут, кстати говоря, придется признать. Если гей = обычный человек (а гей, что бы кто себе не думал - обычный среднестатистический человек, с несреднестатистической сексуальной ориентацией), значит нельзя запретить однополой семье (состоящей в официальном или гражданском браке) иметь или усыновлять детей. И тот, кто реально считает, что "мерзкие геи тут же втянут ребенка в свои отвратительные плотские утехи" просто дебил, без вариантов. Вовлечение несовершеннолетних в сексуальные отношения называется педофилией, и является (вполне заслуженно) уголовным преступлением. Однополая это семья, двуполая, или даже если отец/мать одиночка - какая разница? Если в чьих-то глазах и в мозгу педофилия и гомосексуализм это одно и то же, то тут даже на глаз пенять не стоит, сразу ясно, что мозг виноват.

Идея же, что в однополой семье дети вырастут "однобокими" и "переделанными" в гомосексуалистов, тоже не выдерживает критики. Если родитель навязывает что-то насильственно собственному ребенку, заставляет его быть тем, кем он не является - то это просто скотский родитель. Который не любит своего ребенка, пусть даже и тешит себя мыслью, что любит и лучше знает, как тому жить. Будь то навязывание роли продолжателя династии сапожников или чего угодно. История и литература полна сюжетов борьбы детей за независимость от родительского мнения, скоро появятся и мелодрамы, как в семье из двух пап, мальчик не хочет быть геем, и изо всех сил старается вырасти "нормальным".


5. Про норму.

Кстати про нормальность. Один из самых сложных вопросов - является ли гомосексуализм нормой? Существуют мнения и аргументы за, есть так же мнения и аргументы против. Кто-то говорит, что это извращение и отклонение, другие заявляют, что геи - вообще обычные люди, что это вариант нормы, просто границы нормальности в нашем просвещенном двадцать первом веке нужно немного расширить. Однако тут появляется нежелательное смешивание понятий и привнесение эмоциональной окраски туда, где она не нужна. Типа, норма это хорошо, а если это не норма, значит это плохо.

Я не считаю, что гомосексуализм это плохо. Это никак, см. самое начало текста. Но и нормой не могу назвать чисто математически. Потому, что аргументов против больше.

Гомосексуализм не норма с точки зрения медицины, биологии и эволюции. Однополые пары могут усыновлять и воспитывать детей, а так же пользоваться услугами искусственного зачатия, но в формировании генофонда они принимают ограниченное (часто половинчатое) участие, это чистая статистика.

Гомосексуализм не норма с точки зрения физиологии. Это для того не предназначено, хоть и помещается.

Гомосексуализм не норма с точки зрения гармонии. Да, гей может любить партнера гораздо сильней, чем Ромео сох по Джульетте, вполне допускаю. Но опять таки, чисто статистически, природа не зря миллионы (даже миллиарды) лет формировала двуполость. Мужчина и женщина дополняют друг друга, не только в примитивном плане совпадения выпуклостей и отверстий. Они дополняют друга до единого целого во всех отношениях (посмотрите на мою аватарку, я ее уже больше 10 лет ни на что не меняю, думаете просто так?) и физиологически, и психологически, и эмоционально и духовно.

Да, и в однополой семье происходит похожая ситуация, партнеры обычно не полностью одинаковы и во всем равны, один чаще всего берет на себя более мужскую роль, а другой более женскую. Да, и в разнополой семье не все так гладко и идеально как на картинке, иначе разводов бы не существовало. Но суррогат всегда хуже оригинала, как раз потому, что суррогат не норма, а отклонение от нее.

В то же время гомосексуализм норма или вариант нормы с точки зрения современной общепринятой социальной морали. Ну, скажем здесь в Канаде. Он тут воспринимается абсолютно спокойно, не то, что пальцем не тыкают, а даже и не глазеют. Ну, геи и геи, что тут такого? Если ты, конечно, не вырядился как идиот - в каблуки, панталоны, парик и бороду. Так это и не гей, это просто фрик какой-то. На таких глазеют, да. Хоть дубинками и хоругвами (блин, как пишется это слово? "хоругвими"? "хоругвьими"?) не бьют.

Гомосексуализм - норма с точки зрения права, у геев те же самые права, их никто не тащит в тюрьму и даже браком сочетаться не мешают.

Существует еще куча за и против, однако просуммировав все вместе, вынужден занести гомосексуализм в отклонение, не в вариант нормы.

Что это означает? Что геев теперь нужно расстреливать? Кастрировать? Принудительно лечить?

Нет. Норма это всего лишь норма. Средняя температура по больнице. Скажем, два метра роста это тоже не норма. И ничего, живу.
Tags: мнение
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 180 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →