sly2m (sly2m) wrote,
sly2m
sly2m

Квалифицированная демократия

эпиграф
"Демократия - худшая форма правления, если не считать всех остальных"
У. Черчилль 1947


Сегодняшний пост из серии "мнение" (что это значит можно почитать тут, или в других постах под тегом мнение, в двух словах - в комментариях с автором можно соглашаться, можно спорить, нельзя только обижаться на частное мнение человека, высказываемое в его личном дневнике) я решил посвятить идее, которую давно ношу и несколько раз вскользь упоминал, теперь вот хочу все в одну кучу под единым заголовком собрать.

Не то, чтобы это "цель моего существования", я ее никоим образом не продвигаю и не призываю воплотить в жизнь, просто несколько раз задумывался на эту тему, хочу с людьми поделиться, может чего-то интересного на данный счет, примеров или контр-примеров из других голов услышать.

Мне действительно кажется, что демократия, это не самое лучшее, что может быть лучшее, но хотя бы самое лучшее, что у нас есть. А значит - всегда есть повод ее улучшить, или хотя бы пофантазировать, как это могло бы произойти.

И да, этот пост совсем никаким боком не относится к существующей ситуации в России, Канаде или вообще любой другой стране, это отвлеченный разговор на философскую тему, скорее всего мало относящийся к реальности. Кстати говоря, сегодняшний строй в России википедией определяется как "имитационная демократия".

Главная идея демократии (власти народа) в управлении чем-то, например государством или иным сообществом, самими гражданами, участниками данного сообщества. Либо напрямую, участвуя в решениях посредством прямого голосования, либо через делегированных представителей.

В голосовании имеет право принять любой дееспособный гражданин, достигший возраста совершеннолетия и т.д. Раньше к голосованию, то есть к управлению государством не допускались женщины, рабы и прочие категории не считавшиеся дееспособными или гражданами. У меня есть собственное мнение и на счет дееспособности, сегодня в большинстве стран она автоматически присваивается любому, достигшему совершеннолетия, с чем я не совсем согласен, но это тема для другого разговора.

В принципе система один человек = один голос неплоха, но ее можно и улучшить. Прежде всего, конечно же, любой дееспособный гражданин вне зависимости от пола, расы, цвета кожи или чего-то еще имеет право участвовать в управлении государством, имеет право на собственный голос, это не обсуждается. Даже осужденный, даже наркоман. Никаких ограничений тут быть не должно, все-таки не рабовладельческий строй.

Но вот качество этого голоса, его вес, на мой взгляд, можно и поварьировать. Идея не нова, наверняка у нее есть какое-то устоявшееся название и даже определение в словаре, но я, к сожалению такого не знаю, потому сам называю подобное "квалифицированная демократия".

Как определить вес голоса тоже существует много разных мнений, он может зависеть от уровня образования, заслуг перед обществом и тому подобное, мне кажется, самым простым и очевидным было бы распределение по доходам.



КДПВ по запросу "вес голоса"


Тут очень важный момент. Не правильно считать, что богатые люди должны управлять бедными, хотя в большинстве стран таким образом все и обстоит. Дело не в богатстве как таковом, а в величине уплаченных государству налогов. Бюджет государства формируется за счет сбора налогов с его граждан, и я считаю, что и управлять этим бюджетом, то есть государством по сути, тоже должны те, кто эти налоги платит, причем в прямой зависимости.

Проясню детали. Любой человек (гражданин государства) вне зависимости от того, платит ли он в принципе какие-то налоги, или наоборот получает от государства льготы и пособия - имеет право на голос просто по факту своего существования. И этот голос имеет, скажем, базовое весовое значение 1. Как это и обстоит сегодня, что в Канаде, что в России, да почти где угодно.

А дальше, в зависимости от количества уплаченных в прошлом году налогов, этот весовой коэффициент может повышаться. Для того, чтобы пять сговорившихся богатеев не решали судьбу страны, повышающий коэффициент не должен быть слишком большим, то есть один человек не может иметь вес в 10 000 голосов. Ну, в 2-3 раза, может быть градацией до 10, не более.

Таким образом выстраивается социальная справедливость. 10 бездомных безработных, если они действительно хотят добиться чего-то, вполне могут перевесить мнение одного богатея. Но чаще всего воплощать в жизнь принятые решения так или иначе придется именно на деньги этого самого богатея.

И, кстати, данное предложение послужит дополнительным стимулом уплаты налогов. То, что ты получил в наследство замок от дедушки и стал миллионером тут не учитывается, а вот сумма внесенных в казну государства налогов - напрямую.

И это совсем не означает автоматически, что богатые будут рулить, а бедные окажутся не при делах. Если я правильно помню в здоровом государстве (ну, скорее в идеальном государстве, коих в природе нет, но к чему можно стремиться) очень бедные и сверхбогатые составляют примерно по 10% населения, а оставшиеся 80% причисляют к т.н. среднему классу. То есть богачи не забьют своими голосами принятие любого решения, просто потому, что не так уж и много этих богатых людей, бедных или людей со средним достатком все равно больше и сильно, во многие разы больше. Тут нужно просто правильно подобрать весовые коэффициенты, чтобы все оставалось более-менее справедливо.

Очень важно упомянуть, что данная идея относится лишь только напрямую к процессу голосования и весу в нем каждого голоса. Это не значит, что условная категория "бедные" при этом понижается в каких-либо правах, угнетается каким-то образом или даже просто выделяется в некую уничижительную категорию вроде "граждан второго сорта". Нет, все равны, у всех равные права и обязанности. Лишь способность управлять государством ставится в прямую зависимость от того, насколько ты это государство финансируешь.

Да, это несколько усложняет всю систему голосования, и раньше такое в принципе было невозможно или очень сложно провернуть и все учесть. Но мы же в 21 веке живем, все компьютеризировано, узнать кто сколько налогов заплатил в прошлом году совершенно никакой проблемы нет, и рассчитать все совсем не сложно.

Все звучит немного утопически, и наверняка можно привести кучу аргументов против. Это действительно должна быть какая-то идеальная выдуманная страна, в которой все жители мудры и справедливы, где не существует никаких эксцессов и злоупотреблений. Такое вряд ли удастся воплотить в обозримом будущем.

Но вот с точки зрения научного любопытства, я бы поставил подобный опыт. Взял бы какую-нибудь не очень большую страну с развитым институтом демократии, которую не жалко, какую-нибудь Швейцарию или Норвегию, и поставил эксперимент на несколько лет. Возможно он принес бы неплохие результаты, а может и нет, на то и эксперимент.

И еще раз. Я не призываю устанавливать квалифицированную демократию как единственно верную систему, даже не утверждаю, что она непременно лучше других систем, не агитирую за нее, не иду с подобной программой на выборы. Просто размышляю вслух, мне кажется идея достойная обсуждения. Если вы видите какие-то прямые препятствия или нестыковки логики - оставляйте комментарии, обсудим.
Tags: мнение
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 152 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →